导航菜单
首页 >  » 正文

《中英街一號》好看吗-经典观后感10篇

  《中英街一號》是一部由赵崇基执导,游学修 / 廖子妤 / 卢镇业主演的一部历史类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的观后感,希望对大家能有帮助。

  《中英街一號》观后感(一):带有政治色彩的反思电影

  之前写过一篇定义六七暴动和雨伞革命性质的文章,一个是受中共左派工会和文化大革命影响的香港民建联和建制派前身,一个是受国外左派自由主义和本土自决影响的某些香港年轻人和民主/泛民主派人士,打压与被打压轮番交替,现在运用两条带有相同色彩不同性质的线索叠加在一起拍成电影,钩划出两代人的命运,实在有审视的勇气。

  《中英街一號》观后感(二):政治观点无需遮掩

  想拍好历史题材,最好先了解清楚历史,政治观点无须遮遮掩掩,但要以客观事实为依据,建议还是拍纪录片,让观众自己去评判吧……想拍好历史题材,最好先了解清楚历史,政治观点无须遮遮掩掩,但要以客观事实为依据,建议还是拍纪录片,让观众自己去评判吧……想拍好历史题材,最好先了解清楚历史,政治观点无须遮遮掩掩,但要以客观事实为依据,建议还是拍纪录片,让观众自己去评判吧

  《中英街一號》观后感(三):抱着了解历史的角度去看的

  不是香港人,抱着去了解香港历史的心态看的故事两段说的不够细致。就电影本身两段故事,第二段应该用彩色嘛。说句实话我们这个社会,整个中国不适合民主选举,如果选错了把社会带到阴沟里怎么办?大陆这么多年,经济社会发展年年向上,重大事件的处理方向都是对的。说明精英制是很不错的。拿台湾来说开会就打架。可能是中国人胎里带的毛病吧,呵呵。 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

  《中英街一號》观后感(四):混乱着的,混淆着的

  香港的人在1967年,混乱着,混淆着。

  大陆的人以为到了香港就会有饭吃,认为如果社会主义填不饱肚子,那资本主义就可以。殊不知香港的底层人民有着饭吃,却在大骂着资本主义的血腥压榨。到底什么是资本主义,什么是社会主义,混淆着。

  香港的好多底层人民讴歌着毛主席,画像,雕塑,海报,条幅,字画,everywhere……却不知道大陆来的逃难青年却不想再看一眼。明明只隔了很短的一片水,却似乎隔了比天地还远的间距,既混乱,又混淆。当一屋子人在讨论打倒港英,努力罢工的时候,你看看逃难过去的小权的眼神,迷茫的目光,机械的回话,总以为到了香港,就是另外的世界,可谁知道,竟然又是大陆的模样。他的心里,是混乱的,是混淆的。

  什么是资本主义?女孩子坐在单车上,看见同学的豪车眼睛放光……强调着对人的尊重,不问是非……对“毛主席”三个字的反应就像被踩了尾巴的猫,或许在骑着单车载着他的男孩子眼里,这就是资本主义的丑恶嘴脸。或许看见有钱的同学,就上去一吻,虚荣,嫌贫爱富,这就是资本主义?那现在的中国所有的女子,都是资本主义了。现在的女子那个又不是这样?

  后面的第二段,不想再看了。

  混乱着,混淆着,没希望的。

  《中英街一號》观后感(五):《中英街1號》影評

  時代在演變,近年由於香港的社運背景引發了「抗爭電影」的類型出現,一時成為大熱。由《十年》赤裸直接的政治訴求到以民眾生活為基調的《一念無明》,又或是關注在大時代下瀕臨消散的小人物/小時代生活的《白色女孩》,當中都不乏對社會的諷刺與批評。一時,作者紛紛以電影作為抒發渠道,提出一個個政治社會訴求。來到《中英街1號》,小人物的群眾相夾雜在大時代的歷史洪流中,同一處地方,兩代人,相似的命運和情感。在這裡,筆者不敢說這是同一種命運和情感,經導演的否定和映后的細思。

  1. 歷史是否重複?

  兩代年輕人的故事作為電影的主軸,導演選擇了兩段歷史三個抗爭來說明「亂世下的年輕人」命運。在導演映後的強調中,他認為這並非一種比較,而是將兩段歷史擺出來讓觀眾仔細思考。電影中,角色設計為用三個一樣的演員去串連1967與2019的故事。三位演員的關係在兩個時代都相似,作為模糊的年輕人影子的代表;然後以年輕人抗爭後入獄作為故事串連,使時空背景不至混亂更有淡淡承上啟下,貫徹始終之感。那麼歷史重複了嗎?在第一遍閱讀時,筆者也曾認為電影中的答案是重複的。在於整體的設計,首先,採用了三位演員飾演兩個時代的三角關係,得出六個角色。樣貌、關係、背景皆相同,1967時未完美的愛情反而在2019年完整了,了結沙頭角兩位青梅竹馬的願望。其次,敘事結構的緊密連結,如上述的監獄設計。另外,便是劇中故事的發生地方——沙頭角。沙頭角作為香港與中國大陸的交界,需要「禁區紙」才能通行。特殊的是,兩個地區間隔有一條中英街,一街兩制,用界碑區分中港屬地。這種特殊性只在首段六七的敘述上有彰顯,群眾可輕易回到大陸,也可以輕易衝破防線。可在雨傘運動的略述中只是影子般的存在。不夠這反而成了導演在說故事中好的地方,省略好讓接下來屬於沙頭角禁區的抗爭有空間。

  於是,沙頭角這個地區的選擇成功誤導出一種「兩代人,同一地方,同一命運」的感覺。然而,細節上仍可見不同。當中最重要的是兩代年輕人對於抗爭的態度,六七的抗爭雖然在校園有所宣傳,但主力推動這場抗爭的不是年輕人,而是他們的父母輩,而這群年輕人在2019年也成為了父母輩。新一代捍衛香港的意識在當時只見端倪,大部分仍以個人家庭為重。但在2019年便是全靠年輕人在推動的時代,當初1967的年輕人變成老人卻不再擁有當年的熱血。即便是權叔,捍衛的始終是自己的土地,而非整個香港民主制。前者是文革熱潮下催生的毛主席熱潮帶動了當代人的思想,後者則是長久的民主自由思想灌輸而自主作出的行為。

  時代在演變,或進或退,所以歷史都不會是重複的,僅管相似;同時也沒有對錯,總不能套用現在的思想模式去衡量那時候的事,也不能怨怪奇怪的思想如何產生,這就是時代的產物。如導演所說一些狂熱的行為才帶來年輕人接下來的行動。

  2. 累贅的敘事技巧

  全片120分鐘,其中不少灌水的地方,令本可以順暢的閱讀多出許多旁枝遮擋,整體變得凌亂紛雜。首先,頻密運用黑幕轉場和歷史片段不斷接續淡入淡出。黑幕的轉場個人認為是有象徵性的,有驟然結束或是時間斷裂、停頓的心理暗示。而不斷淡入淡出歷史片段造成凌亂的閃爍感,若每個片段跳切使畫面久留銀幕,也許能以此造成觀眾心理上的不適,對當代歷史有跟貼切的理解。其次,配樂過多,不少片段都使用了慢動作搭配配樂,影片將近結尾更出現一段mv。確實這種手法能達到煽情的作用,但同時亦會主導了影片呈現的氛圍,變得不客觀。唯,沙頭角的鏡頭都有做到細緻的聲音處理,風聲、蟬聲都是很貼合沙頭角的。再者,多出的愛情線會動搖了觀眾觀影重點,明顯感受到為年輕觀眾服務的意圖,包括配合音樂的床戲慢動作。最後,便是整體結構,在最後有一段mv的呈現,播放了丁巧而的《留心事》,結束後敘事仍在繼續。很多次的黑幕和聲音效果我都以為故事結束,但隨著淡入的畫面,導演又再次開始講故事,多次下來便過於累贅,有要停不停的感覺。

  3. 經驗連結的觀眾群

  在三四年前,我在香港電影中心的書店看到了《中英街一號》這本書,是劇本的格式,匆匆間只看了頭幾頁,但翻開書頁的第一下我手是顫抖的,心跳很快,眼淚也在眼眶打轉,因為這是我的家啊。沙頭角或是中英街都不是輕易能進入的地方,我在這裡長大,每次去香港,巴士駛過禁區的防線我有一種出城的感覺;而回家便是回桃花源的感覺。憑著這獨特的情感經驗對這電影抱著更深的期待。一些獨特的生活印記如禁區紙、隔著河的對話都引起了我的共鳴。只是這種情感的連結太薄弱,以致電影淪為靠經驗連結的作品。香港觀眾基於對電影時代背景的了解和不同程度的歷史參與,會有共情的產生,加之電影各處煽情的手法,很容易便能使觀眾感動。可抱著情感連結的期待進入電影院的我,卻是失望的。我看不見那個很多流浪貓,夾雜客家口音的原居民,各種熟悉的街道、碼頭、公園和店鋪。也看不見中英街的日常,在2019年的中英街是會什麼模樣,導演沒有作出一個假設。僅有的連結便是我曾也簽署拒絕沙頭角禁區開放的聯名書。除此之外都不是最真實的沙頭角和中英街。在使用這個地方的題材時,若沒有適當還原一個地方,僅視這地方如一個因素,構建故事的方塊之一,便是利用了居民的情感。

  有許多長大後搬出沙頭角的人,不再擁有禁區紙,但心中無一天不在想念這地方。失去居住的資格也許不是自願的,政策的強制也很讓人無奈。並不是每個年輕人成功都為了離開沙頭角的。